El ex intendente de Artigas, Carlos Signorelli, fue procesado con prisión por el delito de fraude continuado. El diputado fue desaforado tras el pedido de la Justicia de Artigas, por 83 votos en 91. Además de Signorelli, el juez penal de Artigas, Eduardo Tedesca, procesó con prisión al ex secretario general de la Intendencia, Jorge Silva.
ratifican firmas falsas de Signorelli Viernes 06.02.2009
Carlos Signorelli entró en la historia como el primer diputado en ser desaforado desde el regreso a la democracia se votó el pedido del juzgado de Artigas por 83 votos en 91 -investigado por manejos irregulares de fondos durante la última intendencia colorada- El caso fue denunciado por el actual intendente blanco Julio Silveira y la fiscalía cree que se configura el delito de fraude: se habrían recibido prestamos de particulares, bajo la modalidad de descuentos de cheques y sin respaldo documental
FUNDAMENTO. El informe de frenteamplistas y blancos dice que existe mérito para la "formación de causa" y que el desafuero es imprescindible para seguir con el proceso judicial. El miembro informante dijo que esta resolución "es buena para la democracia" y que "queda claro que el Poder Legislativo no mira para el costado".
Signorelli quedó suspendido en sus funciones y a disposición del Juzgado de 1° Turno de Artigas
voto en el parlamento http://www.youtube.com/watch?v=R2xAWCdVv2E
FUNDAMENTO. El informe de frenteamplistas y blancos dice que existe mérito para la "formación de causa" y que el desafuero es imprescindible para seguir con el proceso judicial. El miembro informante dijo que esta resolución "es buena para la democracia" y que "queda claro que el Poder Legislativo no mira para el costado".
Signorelli quedó suspendido en sus funciones y a disposición del Juzgado de 1° Turno de Artigas
voto en el parlamento http://www.youtube.com/watch?v=R2xAWCdVv2E
Signorelli pertenece al Foro Batllista liderado por ex presidente Julio María Sanguinetti .
3 comentarios:
La vida en la cárcel. Alojado junto con su ex mano derecha, dispone de frigobar, televisión y celular
Ex intendente Signorelli fue enviado a prisión por delito continuado de fraude
El Dr. Eduardo Telesca procesó con prisión al ex intendente de Artigas, Carlos Signorelli, y a su ex secretario general por un delito de fraude continuado, culminando así un largo proceso que se inició a poco de culminar la pasada administración. El abogado de Signorelli, Dr. Amestoy, anunció que apelará la sentencia de primera instancia.
Procesamientos. Los de Signorelli y su ex secretario general son los últimos de seis.
Noticia sacudió Artigas. Signorelli saluda al ingresar al juzgado.
El juez atendió el pedido del fiscal Dr. Carlos Motta, quien fundamentó, en casi 70 páginas, la solicitud de acusar a los procesados, compartiendo la decisión de la fiscal anterior (Dra. Gabriela Sierra), que originó el pedido de desafuero del ex diputado colorado.
La noticia sorprendió a algunos allegados del ex jerarca, que desde antes del desafuero venían manifestando que no pasaría nada y dejó satisfechos a otros, que trabajaron en la investigación del tema o denunciaron los hechos oportunamente. Con los de ayer, llegan a 6 los procesamientos por el mismo tema. Signorelli y su ex mano derecha cumplieron su segunda noche en prisión en la cárcel departamental.
Más allá del episodio concreto, vale recordar que el fraude tipificado se comenzó a cometer, según la propia Justicia, en el año 2003, cuando la administración Signorelli comenzó a hacer negocios con prestamistas de Bella Unión, Salto y Artigas. La situación llegó a ser tan grosera que llevó incluso a que el suegro y socio de uno de los prestamistas ocupara un cargo de director de Cultura primero y de Secretario General de la intendencia sobre el final del mandato, cuando precisamente se tuvo que documentar, a través de una cesión de crédito, el dinero que quedaba para pagar. En definitiva, para que se blanqueara y reconociera la deuda con los prestamistas, ya que venía otro gobierno. Otro aspecto difícil de determinar es el monto del daño ocasionado a la intendencia, ya que hay más de 8 millones de pesos que no se sabe donde fueron a parar, aparte de los intereses, que, en algunos casos en que se pudo determinar, equivalen a más del 500 por ciento anual.
Mucho más que una calesita
En 2003 se empezaron a pedir préstamos a particulares por montos de cinco cifras y poco tiempo después de cifras millonarias de hasta 2.000.000 en algunas oportunidades. A cambio de ello, se entregaban cheques en garantía. Esos cheques a veces vencían y no había dinero para cubrirlos, por lo que se pagaban intereses y se cambiaban por otros cheques.
Pero aparte de eso, se entregaban pagos en efectivo que se hacían simulando compras de la intendencia que no existían. Al respecto, vale mencionar algunos ejemplos señalados por la Comisión Investigadora de la Junta Departamental: "Con Calnu se presenta una situación muy llamativa. El 02/02/04, la Junta Local de Bella Unión realiza una cuenta para el pago de facturas por los siguientes conceptos: compra de orugas usadas (que no servían para nada y quedaron tiradas en un predio municipal), material para relleno, vigas de eucaliptos por $ 2.867.912 y otra por alquiler de bachera del 13/11/03 al 31/12/03 por $ 199.133; ambas totalizan $ 3.067.045. Posteriormente, esta compra a Calnu fue observada por el Tribunal de Cuentas por: afectarse objetos extrapresupuestales e incumplimiento del Art. 33 del Tocaf. El día 02/02/04, la Junta Local paga estas compras a Calnu por $ 3.067.045 con el cheque Nº 25339269 de la cuenta 2027 del BROU por $ 3.184.000, se emite un cheque por una suma superior a la de la compra en $ 116.955. De la fotocopia de anverso y reverso de este cheque surge que fue cobrado y depositado en la cuenta 13062 por la Sra. Magdalena Beyruti, esposa del Sr. Guillermo Capurro, uno de los prestamistas mencionados en la cesión de crédito. Es decir que si bien la boleta era de Calnu, se le pagó a un prestamista. Cabe precisar que este gasto fue observado, por lo que ameritó una resolución de reiteración del mismo, la que fue firmada por Signorelli como intendente y el ex intendente Soria. Pero más curioso fue lo ocurrido con facturas que supuestamente le pagaron a Calagua. La propia cooperativa envió una nota a la Investigadora el día 31/10/2005 respecto de las boletas Nº 40550 y Nº 40630, comunicando que no resultan válidas y eficaces para Calagua y que no las reconoce como suyas, declarándolas apócrifas. También aparecen boletas con sumas importantes de un molino arrocero, una ONG y 6 paquetes con facturas irregulares: 'La Comisión encontró en la visita al Departamento de Hacienda 6 paquetes conteniendo un gran número de facturas de proveedores con irregularidades: sin fecha de emisión, sin registro en la contabilidad de la Junta Local, sin intervención del contador delegado del Tribunal de Cuentas (Cr. Lemos), utilización del raro mecanismo de acreditar pagos a esas facturas al dorso, no se emitieron recibos por parte de los proveedores, en muchos casos los productos o servicios descriptos no pertenecían al rubro principal y conocido de las empresas'".
Intereses o "desaparición"
"Si bien no es posible determinar fehacientemente la tasa de interés aplicada en esta operativa, por las liquidaciones anteriores del 17/01 y del 24/01, resulta exorbitante la cifra de $ 1.599.996 por un tiempo que no se puede determinar ya que no está la fecha, pero que no supera los 7 días; tomando el máximo tiempo, estamos hablando de una tasa de 565% anual, interés que supera ampliamente el máximo legal permitido. Salvo que no fueran intereses y sí un préstamo no declarado; siendo así, no se detectó el ingreso a las arcas de la intendencia. La otra hipótesis es que con ese monto se trató de arreglar una situación anterior a la reconocida por Soria y los prestamistas, que hubiera quedado colgada", dice la Investigadora en el expediente.
Cómo se rompió la calesita
En 2004, la calesita se había vuelto incontrolable ya que a los préstamos que se venían gestionando y mal pagando se sumó la necesidad de que en plena campaña electoral no se podía afectar la imagen del sector con atrasos de sueldos y problemas de ese tipo, por lo que decidieron aumentar la fluidez y montos de los préstamos. La maniobra no sirvió para mucho porque Signorelli perdió las elecciones y tenían que entregar el gobierno al Partido Nacional. Los prestamistas presionaron para que se les reconociera la deuda, ya que veían el riesgo de no cobrar en un próximo gobierno. Se hizo una cesión de crédito donde se reconocía deber más de 10 millones y se emitieron cheques para ser pagados por el gobierno de Julio Silveira. Por entonces, el secretario general de la IMA era el maestro Oclides Vázquez. Este no habría querido firmar la cesión y renunció. Soria designó como tal al señor Ayala, suegro de uno de los principales prestamistas, que no tuvo inconvenientes en firmar la resolución de reconocimiento de deuda. A los prestamistas no les fue bien ya que el nuevo intendente cerró las cuentas correspondientes a los cheques emitidos. Es decir forzó que rebotaran los cheques. Esto dio lugar a varios juicios de los prestamistas a la intendencia, en vía civil, que aún se tramitan. Dos de los juicios han salido favorables a la intendencia porque los abogados querellantes no movieron el expediente por un lapso mayor a un año, lo que determinó la presentación de un recurso con resultado favorable a la comuna, aunque fue apelado. Cabe precisar además que los 10 millones de referencia fueron cuestionados por la investigadora, que aseguró que según la documentación en realidad la deuda con los prestamistas apenas superaba los 5 millones.
Telesca: todos los jueces coinciden
El Dr. Eduardo Telesca, en rueda de prensa, una vez conocido el fallo, dijo a los medios que su decisión se enmarcaba en el mismo contexto que los jueces intervientes en el tema. Recordó que además de los jueces locales, Gómez, Ohanian y Araújo, también intervinieron jueces del Tribunal de Apelaciones que opinaron en el mismo sentido, además de los dos jueces actuantes en el fallo. En el caso no sólo actuaron varios jueces y fiscales sino que Signorelli también hizo cambio de abogados. Excesivas garantías, presiones y sutilezas. Para algunos abogados de otros procesados, la Justicia le otorgó excesivas garantías, ya que le permitió pedir ampliación de pruebas antes de iniciado el proceso, cosa que sólo ha ocurrido en este caso, pese a que Signorelli tuvo que ser desaforado para presentarse a declarar personalmente. Pero además, después de desaforado, la doctora Araújo permitió que Signorelli estuviera presente en las audiencias donde se tomaban declaraciones a otros testigos, amparado en el Pacto de San José de Costa Rica, algo que ocurrió por primera vez en Artigas. Pero además de estar presente, Signorelli hacía cuestión de presionar a los testigos, aunque fuera observado. Al ex tesorero municipal lo calificó de "canalla" mientras declaraba. Es más, el ex secretario de Signorelli cuando era diputado (cuyo testimonio fue clave en el caso del alquiler de la banca a su suplente Gonzalo texeira) denunció hace algún tiempo, en un programa radial local, que el abogado de Signorelli, Dr. Amestoy, hacía notar sutilmente que es casado con una funcionaria de jerarquía en el Poder Judicial.
Seis procesados
En el caso del negocio con prestamistas y la intendencia, fueron seis los procesados con prisión: el escribano Ricardo Sanchis, que era el secretario de la Junta de Bella unión, por donde se hacían el grueso de los negocios con los prestamistas; el contador Camilo Lemos, quien actuaba en dicha junta como contador delegado e hizo, a pedido de sus jerarcas, una contabilidad paralela de los préstamos; el ex intendente Carlos Soria, que asumió como tal tras la renuncia de Signorelli para postularse a la reelección; Walter García, director de Hacienda de la comuna durante la administración Signorelli y parte de la administración Soria, que también firmaba los cheques; Jorge Silva, secretario general, que además de firmar cheques era el encargado de cobrar las partidas nacionales en Montevideo y hacer los depósitos. Muchas veces depositaba en las cuentas de la IMA de la Junta de Bella Unión y no en la de tesorería central, porque se debían pagar cheques de prestamistas y el intendente Signorelli, que fue mencionado por todos los involucrados como el ideólgo y promotor de la maniobra que comenzó cuando éste llamó a Mazzoncini , por entonces presidente de la Junta Electiva de Bella Unión, para que hiciera contactos con prestamistas a los efectos de poder descontar cheques. El propio Silva, hoy compañero de celda de Signorelli, declaró que "él siempre estaba informado de todo, por ejemplo, un giro de cobro, una transferencia, de todo, todo, siempre. A veces, por ejemplo, antes de cobrar una partida llegábamos a hablar 8-10 veces, sale, no sale la partida, parece que sale, parece que no sale, parece que pagan, me pagaron más, hicieron el giro, ya giré". Algunos abogados locales se preguntan por qué no se tipificó el delito de asociación para delinquir, pero un conocido penalista aseguró que con el procesamiento de Signorelli queda claro que los actuantes lo hicieron a pedido o por mandato del jerarca en cuestión y no asociados.
Tribunal categórico
Además de los jueces que intervinieron en el caso, también hubo otros procesamientos similares que se apelaron y fueron ratificados. Uno de ellos fue el del ex director de Hacienda de la comuna de Artigas, en el que el Tribunal hace varias consideraciones coincidentes con las del juez Telesca en este caso, y es categórico al afirmar que "por el cargo que ocupa es imposible que desconociera lo ocurrido".
Confesión de parte
El Dr. Carlos Signorelli no se cansaba en afirmar durante la campaña electoral de las pasadas elecciones que cuando él renunció a la comuna dejó los sueldos al día. Para que ello fuera posible, imprescindiblemente tenían que existir los préstamos de particulares ya que con lo recaudado y lo recibido por el gobierno nacional a esa fecha era imposible hacerlo. Por otro lado, en la Comisión de Constitución y Códigos, aseguró que la IMA tenía una línea de crédito con Cofac, que no usó para solicitar créditos. El hecho tiene dos lecturas: una es que no la usó porque Jurídica de la Intendencia entendía que debía pedir nueva venia a la Junta, lo que era políticamente arriesgado y se negaron a hacerlo sin esa autorización. La otra, que sí fue así, por que se hicieron préstamos a particulares en la fecha, pagando intereses brutales y con procedimientos absolutamente irregulares.
En una celda especial
El Dr. Carlos Signorelli y su ex secretario general, Jorge Silva, fueron alojados en una celda a la entrada de la cárcel, donde rápidamente, el mismo jueves, acondicionaron sus pertenencias, una especie de frigobar, televisión, libros y hasta una alfombra. El jueves era día de visitas, por lo que el ex intendente recibió a algunos allegados.
Se lo vió con bermuda, camiseta y celular en la cintura, según narró a LA REPUBLICA uno de los visitantes.
La demora
Tanto partidarios como detractores de Signorelli han hablado de la demora del proceso. Unos dicen que esto perjudicó a Signorelli.
Otros, todo lo contrario, ya que el ex intendente tuvo tiempo para acusar a quienes, supuestamente, lo "perseguían", el actual intendente y otros actores. De todas maneras, hubo algunos hechos que llamaron la atención, como la demora del envío del exhorto a la Cámara de Representantes para que Signorelli respondiera algunas preguntas por escrito, cuando era diputado. El Dr. Gómez Ferreyra, primer juez de la causa, hizo el interrogatorio el 18 de agosto del año 2006. Recién en julio de 2007 se concretó el envío, mandado por el Dr. Ohania, que lo había sustituido. Algunos medios locales especularon con el hecho que Signorelli había contratado a la esposa de Gómez para trabajar en la intendencia. Hace pocas semanas, Signorelli había anunciado su adhesión a la candidatura de José Amorín Batlle.
En aquel momento, Signorelli acusó al Partido Nacional y al Frente Amplio de "plantar pruebas" en su contra y dijo ser víctima de un complot político que lo quería eliminar de la carrera electoral por la intendencia de su departamento.
El desafuero de Signorelli, hace diez meses, fue votado por el Frente Amplio, el Partido Nacional y los ex foristas Washington Abdala (nueva corriente Podemos Más) y Germán Cardoso (Vamos Uruguay).
Edgardo Ortuño: "En Uruguay no vale todo"
El diputado frenteamplista Edgardo Ortuño, responsable del informe que recomendó a la Cámara el levantamiento de los fueros de Signorelli, dijo que el procesamiento "demuestra que hicimos lo correcto por la justicia y por el prestigio del Parlamento". "En Uruguay, no vale todo y eso le hace bien a la democracia. Más allá de las dudas, las presiones y lo duro que significa trabajar en estas circunstancias no deseadas, estoy tranquilo porque hicimos lo que teníamos que hacer, demostrando con responsabilidad que había fundamentos en el pedido de la Justicia y no una persecución política", afirmó.
Fuente: "Diario la Republica"
te falta un libro sobre el tema, el juez Gomez estuvo totalmente involucrado en la mafia signorelli, su mujer tuvo un contrato como empresa con signorelli en la intendencia, una empresa fantasma, otra cosa en el caso de Ariel Ocampo edil ladron de celular, el partido comunista hasta ahora le paga sueldo como rentado, todos traicionaron y si la corrupción tiene ideología cuando un revolucionario se corrompe pasa a ser de izquierda "moderada", la derecha siempre es corrupta o que fueron 200 años de clientelismo político?
Por gente así, por grupos así, por partidos de oposición así, es que el FA tendrá varios periodos de regalo en el gobierno. No por capaz sino por la incapacidad de la oposición de depurar sus filas y ser una oposición seria
Publicar un comentario